|
|
|
Cuánto
hay del seguro de salud
a la utilización de servicios
Jairo
Restrepo Zea, Sandra Rodríguez Acosta, Johanna Vásquez
Velásquez
Centro de Investigaciones Económicas Universidad de Antioquia
|
|
La falta de acceso a los servicios de salud
viene siendo enfrentada en Colombia mediante la estrategia del aseguramiento.
Atendiendo la meta consagrada en la Ley 100, en el sentido de que
en el año 2000 toda la población estaría cubierta
por el seguro de salud, puesto que desde 1996 se vienen incorporan-do
personas y hogares al régimen subsidiado de salud a través
de las administrado- ras del régimen subsidiado -ARS-, las
cuales deben garantizar el suministro del plan obligatorio de salud
subsidiado.
¿Por qué es importante el seguro de salud?
La adopción del seguro tiene importancia en tanto se busca
aminorar la incertidumbre inherente a los mercados de salud, garantizando
la satisfacción de la demanda y ofreciendo incentivos para
contar con una oferta estable; al mismo tiempo, con el seguro se
pretende eliminar la barrera financiera que representa la causa
principal por la cual los pobres no acceden a los servicios de salud.
De este modo, al haber dispuesto de recursos nuevos para afiliar
a la población subsidiada (cerca de un billón de pesos
anuales), se espera que se amplíe la oferta en términos
de mayor cercanía y adecuación a la demanda, así
como de un conjunto de servicios y atenciones más amplio;
y además, que la población revele su demanda a partir
de la reducción de precios de los servicios que es provocada
por el seguro y, en últimas, modifique su percepción
sobre el sistema de salud para buscar atención con más
facilidad y una creencia más positiva (esquema de análisis
propuesto por Aday and Andersen, 1980).
El club de los pobres creció y se estancó
En forma consistente con el aumento de recursos, la cobertura evolucionó
positivamente durante los primeros años; sin embargo, la
tasa a la que había venido creciendo se ha reducido drásticamente,
lo que indicaría una tendencia hacia el estancamiento en
la afiliación como consecuencia directa del agotamiento de
los nuevos recursos y las rigideces para transformar los existentes
al inicio de la reforma, lo cual se agrava por la pretensión
del Gobierno nacional de modificar los montos y el esquema de transferencias.
No obstante, se reconocen efectos positivos que enseñan como
el régimen subsidiado ejerce un papel de compensación
frente a los alcances del régimen contributivo: si se examina
la cobertura del seguro por residencia de las familias, se encuentra
que mientras el régimen contributivo se concentra en las
zonas urbanas, el régimen subsidiado tiene mayor presencia
en las zonas rurales; de igual manera, el régimen contributivo
tiene mayor cobertura en las familias con niveles educativos más
altos, mientras que el subsidiado cubre a las familias sin educación
o con bajos niveles educativos.
¿Qué tan bueno ha sido el seguro?
Frente a este panorama, el cual ofrece resultados interesantes sobre
la población pobre cubierta por el seguro de salud, es importante
reconocer que no se conocen esfuerzos sistemáticos para probar
la eficacia de la estrategia de aseguramiento en cuanto a la eliminación
de barreras al acceso. Una aproximación al tema enseña
que "las evidencias arrojadas <...> no muestran un efecto
claro de la reforma sobre la equidad en la utilización de
los servicios. Además, se plantean dudas sobre los efectos
de las cuotas moderadoras y los copagos, los cuales podrían
estar restringiendo el acceso a los servicios más allá
de lo deseado" (Céspedes et al, 2000:157). Por su parte,
otros estudios han sugerido que la adopción del seguro para
los pobres no ha implicado un aumento significativo de la demanda
por servicios de salud.
Un ejercicio preliminar realizado en el Centro de Investigaciones
Económicas de la Universidad de Antioquia (CIE,) basado en
la lectura de la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) no de la de salud,
1997, sugiere que ciertamente el seguro de salud facilita la utilización
de servicios pero que persisten barreras importantes que no se han
resuelto para la población cubierta. En el ejercicio se consideraron
las diferencias, en cuanto al proceso de búsqueda y utilización
de servicios, entre la población pobre afiliada al régimen
subsidiado (subsidiados), la población pobre no afiliada
(vinculados) y la población cubierta por el régimen
contributivo (contributivos).
Dentro de las respuestas que ofrece la ECV para analizar el problema
planteado se destaca, en primer lugar, que la búsqueda de
servicios está fuertemente influenciada por el tipo de seguro
que se posee. En efecto, entre las personas que manifestaron haber
padecido alguna enfermedad en los 30 días previos a la encuesta,
se observa que la no asistencia a los servicios de salud (sistema
formal) fue del 14% para los contributivos, el 31% para los subsidiados
y el 40% para los vinculados (ver cuadro).
|
| Colombia: razones para no
utilizar los servicios de salud. ECV 1997 |
| Barreras al Acceso |
Población pobre
y vulnerable |
Régimen contributivo |
| Población asegurada |
Población no asegurada |
| Porcentaje de no uso de
servicios |
30.94% |
40.11% |
14.04% |
| I. Del lado de la Oferta |
|
| a. Organizativas a la entrada |
7.47%
|
4.90%
|
3.52% |
b. Al interior
|
5.54% |
1.23%
|
10.23% |
| c. A la Salida |
4.00% |
2.99% |
10.22% |
| II. Del lado de la Demanda |
|
| d. Predisposición |
12.30%
|
7.70% |
19.50% |
| e. Dotación |
43.87% |
63.43% |
9.91% |
| f. Necesidades |
26.82% |
19.65% |
45.37% |
|
|
Nota: la clasificación de las barreras
se hace siguiendo a Aday y Andersen,1980. (a) el centro de atención
queda lejos. (b) no lo atendieron y muchos trámites para
la cita. © ha consultado antes por ese problema y no se lo
han resuelto. (d) no tuvo tiempo, considera que el servicio es malo
y no confía en lo médicos. (e) falta de dinero. (f)
el caso era leve.
Cálculos CIE.
Fuente: -ECV- Encuesta de Calidad de Vida (ECV) módulo
de salud, 1997.
|
|
En segundo lugar, tomando esta población
que no asistió a los servicios, se presentan también
diferencias significativas en cuanto a las razones por las cuales
no se dio dicha búsqueda. Para los contributivos, la principal
razón fue la consideración de que el caso era leve
(45.4%), mientras para los subsidiados y los vinculados el motivo
principal fue la falta de dinero (43.9% y 63.4%, respectivamente).
Todavía hay barreras al acceso
Las razones para no utilizar los servicios se consideran barreras
al acceso, las cuales pueden tener origen en la demanda o en la
oferta. Con estos criterios, se clasificó la información
proveniente de la ECV y se destaca entonces que predominan las barreras
originadas en las características de la población,
mientras adquieren un menor peso las correspondientes a la organización
de los servicios. Para los contributivos, por el lado de la oferta
hay mayores quejas sobre la calidad de los servicios y esto es un
criterio para no acudir a ellos; en cambio, por el lado de la demanda
predomina su percepción acerca de las necesidades y la predisposición
a acudir a los servicios, principalmente en cuanto a la falta de
tiempo.
Las personas del régimen subsidiado, por su parte, siguen
la misma estructura del caso anterior pero le dan un mayor peso
al hecho de que el centro de atención queda lejos y, como
ya se mencionó, la falta de dinero es un factor sobresaliente.
Por último, para los vinculados los factores de oferta constituyen
la menor dificultad (7%), mientras se destacan los de demanda y
dentro de éstos es determinante la falta de dinero.
Del análisis de la ECV se puede concluir que muy posiblemente
la búsqueda y mayor utilización de servicios de la
población beneficiaria del régimen subsidiado ha estado
atada en gran medida a la afiliación, o lo que es lo mismo,
el seguro de salud ha facilitado la búsqueda y el inicio
de la atención, pero la continuidad de la atención
sigue estando limitada por barreras financieras. Adicionalmente,
persisten personas que a pesar de presentar algún problema
de salud no utilizan los servicios del sistema por falta de dinero:
para el 31% de la población pobre y vulnerable con seguro,
la estrategia del aseguramiento no ha sido eficaz en cuanto a la
eliminación de la barrera financiera.
|
| |
|
|
 |
|
|
|
|