MEDELLÍN, COLOMBIA, SURAMERICA No. 240 SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 ISNN 0124-4388 elpulso@sanvicentefundacion.com

Todos deben… nadie pone

Por: Redacción EL PULSO
elpulso@sanvicentefundacion.com

D esde hace años se ha planteado una hipótesis como posible causa de la creciente cartera en el sector salud: es un problema de la estructura del sistema, afirmación contraria a la que han sostenido los defensores del modelo, entre ellos el anterior ministro de salud que la califican como “problemas en el flujo de recursos”. El asunto es que si bien falta una buena circulación de los dineros, esta debe tener una explicación, la cual a pesar de los estudios, no se ha diagnosticado en su totalidad debido a ser multicausal. Las EPS señalan las demoras en los giros desde la nación (Fosyga-Adres) y la carga de lo NO POS – PBS, los entes territoriales por su parte argumentan la escasez de recursos propios e incluso, y más recientemente, su no responsabilidad sobre las acciones no incluidas en el Plan de Beneficios. Lo cierto del caso es que en el tema de la creciente deuda con los prestadores de servicios, todos deben.

La investigación de la ACHC muestra que la deuda de las entidades territoriales a 31 de diciembre de 2017 llegaba a los $518.179 millones con un incremento de $38 mil millones frente a los $480.238 millones registrados a junio de 2017. De esta manera, la deuda de los Entes representa el 6,1 % del total de los $ 8,5 billones.

Como un dato de difícil interpretación, aparentemente positivo, la concentración de la cartera en mora correspondiente a 60 días y más presentó una disminución al pasar de 71,8 % en junio, a 69,6 % en el presente corte (-2,1 puntos porcentuales), sin embargo la cifra absoluta de cartera en mora de estos deudores, y acá la paradoja, se incrementó, y pasó de $ 344.769 millones en junio de 2017 a $ 360.893 millones en diciembre de 2017.

Antioquia lidera la lista de deudores de los entes territoriales, con una deuda de $139.517 millones, equivalente al 26,9 % de la deuda total de los Entes, aunque con una disminución de 3,8 puntos porcentuales en la participación de deuda total respecto a la registrada en el corte de junio de 2017. En este caso el valor absoluto de la cartera total también disminuyó en casi $8 mil millones en el último semestre.

Un dato que puede parecer curioso es que los antiguos territorios nacionales como Vaupés, Vichada, Guainía y Amazonas presentan los menores saldos de deuda total.

Aseguradoras SOAT

Si bien en menor cuantía, las aseguradoras autorizadas para ofrecer pólizas de Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT), también aportan a la crisis generada en las IPS por la cartera irresoluta. Las trece entidades autorizadas para servicios de SOAT presentan una concentración de cartera en mora promedio del 55,8 %, aunque igualmente, y en términos generales, muestran una mejoría para la mayoría de los deudores respecto a la situación presentada a junio de 2017 (56,9 % vs. 60,9 %), situación que la ACHC explica en parte por la implementación de la metodología NIIF durante 2017. El monto total de cartera de las aseguradoras SOAT asciende a los $ 205.993 millones a diciembre de 2017, inferior en $ 8.689 millones al del corte de junio de 2017. Estas aseguradoras concentran el 2,4 % de toda la deuda reportada en el estudio a diciembre de 2017.

Las aseguradoras de mayor morosidad absoluta, y que se ubican en las 5 primeras posiciones son: Seguros de Vida del Estado S.A., QBE Seguros S.A., AXA Colpatria Seguros S.A., La Previsora S.A. Compañía de Seguros, y Seguros de Vida Suramericana S.A.; entre las 5 adeudan un total de $ 149.136 millones, con una concentración de cartera morosa promedio, entre las cinco, del 59,6 % a diciembre de 2017

Deudas desde el más allá

Un último actor responsable de la deuda con los hospitales y clínicas es el relacionado con las EPS de ambos regímenes y que a la fecha de corte, a pesar de encontrasen en procesos de venta, intervenidas, en liquidación, o bajo medidas cautelares de vigilancia especial, o de recuperación ordenadas por la Superintendencia Nacional de Salud, continúan adeudando importantes sumas de dinero, sin que suceda nada al respecto. Lo irónico es que pareciera que las medidas adoptadas contra las aseguradoras por su deficiente comportamiento dentro del sistema, no implica el saneamiento de la deuda adquirida con quienes durante años atendieron a sus poblaciones afiliadas. Ni la remoción de los revisores fiscales, la designación de contralores para las entidades, y la presentación y cumplimiento de unos planes de acción específicos, se traduce en el pago de la cartera.

El estudio incluyó para esta revisión de la deuda a las 23 EPS que en abril de 2018, presentaban algún tipo de medida especial así: con intervención para liquidar: una (1), equivalente al 4,3 %; bajo vigilancia especial: Diecisiete (17), equivalentes al 73,9 %; en programa de recuperación: Cinco (5), equivalentes al 21,7 %, además se consolidó la información de las EPS liquidadas, o vendidas (Cafesalud EPS, por ejemplo), y que a 31 de diciembre de 2017 seguían presentando saldos de deuda por pagar.

A diciembre de 2017 la deuda total de estas entidades representa el 46,6 % de la deuda total, era equivalente a $ 3,9 billones y su deuda mayor de 60 días representa el 55,7 % de la deuda morosa total del estudio, es decir, $ 2,9 billones aproximadamente.

Por otra parte la concentración de la cartera mayor de 60 días de las entidades intervenidas o en liquidación alcanza un nivel del 72,7 %, superior en 4,2 puntos al corte de junio de 2017, lo que mostraría que con el paso del tiempo en vez de ir disminuyendo la cartera, esta se vuelve de más difícil cobro. Al comparar con el comportamiento en estudios anteriores, se observa que durante los últimos 11 cortes las participaciones de cartera vencida están por encima del 68 %. Por el lado de las EPS que no presentan intervención, este porcentaje se ubica en el 45,1 %, y muestra una menor concentración durante el último semestre evaluado (reducción de 1,7 puntos porcentuales) y una tendencia decreciente en el tiempo.


Dirección Comercial

Diana Cecilia Arbeláez Gómez

Tel: (4) 516 74 43

Tel: (4) 516 74 43

Asesora Comercial

María Eugenia Botero

Tel: (4) 313 25 23, Medellín